Французские ученые выяснили, что применение средств защиты винограда можно сократить, сохраняя приемлемый по количеству и качеству уровень урожайности. Но полный переход на средства биоконтроля оказался ненадёжным. Результаты двухлетнего исследования были опубликованы в журнале OENO One в октябре 2026 года.
Что проверяли
В 2021-2022 годах 19 виноградарских хозяйств из апелласьонов Каор, Фронтон и Гайяк сравнивали свою привычную стандартную схему защиту виноградников с четырьмя новыми схемами:
- • Интегрированная защита – применение фунгицидов с учётом риска развития болезней. Специальная система поддержки принятия решений помогала уточнять необходимость и сроки обработок. Сокращение применения обычных препаратов достигалось за счет более точного выбора сроков и доз, а также частичной замены средствами биоконтроля.
- • Защита, ориентированная на отсутствие обнаруживаемых остатков пестицидов в вине, – подход, похожий на интегрированный, но с дополнительным подбором препаратов и сроков их применения с учётом вероятности сохранения остатков в готовом вине. Это не отказ от пестицидов, а попытка выстроить защиту так, чтобы их остатки в вине при анализе не обнаруживались.
- • Защита только средствами биоконтроля – отказ от обычных химических фунгицидов и медьсодержащих препаратов. В данном опыте против болезней использовали серу, фосфонаты калия и эфирное масло апельсина. То есть речь не только о микробиологических препаратах, понятие биоконтроль в данном исследовании шире.
- • Органическая защита с ограничением меди – применение средств, разрешенных в органическом виноградарстве, при сезонном лимите около 2 кг металлической меди на гектар. Дозы медьсодержащих препаратов меняли в зависимости от стадии развития винограда. Указанные 2 кг – это количество самой меди, а не масса препарата, расход конкретного средства зависел от содержания в нём меди.
На каждом участке опытный вариант сравнивали контрольным вариантом - обычной практикой хозяйства.
Что получилось
При интегрированной защите общий показатель применения пестицидов снизился в среднем на 17,9%, а в схеме, ориентированной на отсутствие остатков в вине, – на 29,7%. Обе схемы в целом хорошо сдерживали милдью и чёрную гниль на гроздях. Затраты на фунгициды уменьшились в среднем на 9,1% и 26,2% соответственно.
Органическая схема позволила снизить расход меди на 13-50% относительно обычной практики хозяйств, в целом сохраняя хороший уровень защиты.
А вот вариант только со средствами биоконтроля дал нестабильные результаты. Его проверяли два виноградаря: у одного потери урожая достигали 65-68%, у другого составляли от 5 до 22%. При этом затраты на фунгициды в среднем выросли на 40,6%.
Важная оговорка: учёные оценивали не количество опрыскиваний, а индекс, учитывающий дозы препаратов и обработанную площадь. Средства биоконтроля в него не включали. Поэтому снижение показателя не означает такого же сокращения числа обработок.
Главный вывод
Сокращать применение препаратов помогает обоснованная защита: оценка риска болезней, точный выбор сроков и доз, частичная замена обычных фунгицидов другими средствами.
Важно! Просто убрать часть обработок – не равно получить тот же результат.
При этом понятие «сохранение урожая» в исследовании не всегда означало полное отсутствие потерь.: одним из критериев успеха было снижение урожая менее чем на 10%. Авторы подчеркивают, что схемы нужно дополнительно проверять на других сортах и в годы сильного развития болезней.
Источник: статья в OENO One.
